穷要钱，富要爱？巴尔扎克早把两性那点算计扒干净了

曾经鲁迅先生讥讽说，女人存在着两大喜好，其一乃是跟穷人谈论金钱，其二则是跟富人谈论感情。

这句话看上去显得刻薄，然而却精准无误地揭示出了社会当中的某种现实逻辑，在资源分配并非平等的世界之内，人们，这里所说的人们不单单只是女性，其言行常常会受到经济地位的深刻影响。

这话从表面来看是对女性进行调侃，然而实际上它却是针对整个社会所展现出的势利虚伪加以讽刺。

这种现象不是中国单独有的，在世界文学以及社会现实当中，我们同样能够找到数不清的例证，从19世纪欧洲的那个沙龙交际花，到现代都市的这种婚恋市场，经济地位是以何种状况去影响两性关系的，一直都是一个值得深入思考的问题。

巴尔扎克所著的《高老头》里，拉斯蒂涅的妹妹，为了能够进入上流社会，竟然嫁给了一个年纪大的贵族。

巴尔扎克很是冷峻地进行了书写，其内容为，“每一笔巨大的财富背后，都隐藏着罪恶。” ，有这样的表述。

这句话语，揭示出金钱于婚姻市场里存在的决定性作用，女性，特别是处于那个时代的女性，常常会被迫着，在爱情跟面包之间去做出选择，然而生存的本能呢，往往会致使她们选择后者。

同样，在托尔斯泰所著的《安娜·卡列尼娜》当中，吉蒂起初拒绝了列文的求婚，原因在于她更加向往渥伦斯基那般的贵族军官。

直到被渥伦斯基抛弃后，她才"退而求其次"地接受了列文。

这种选择，表面上看好像显得势利，然而实际上却是社会结构所导致的结果，女性缺少能够独立生存的办法，于是婚姻变成了她们唯一的经济保障。

如今的女性，尽管在经济层面愈发独立，然而，存在“和身处经济条件不优状况之人谈论金钱”这种情形，尚未消逝。

相亲市场里存在的“有车有房”这般要求，社交媒体之上呈现的“彩礼之争”，究其实质而言，全都是经济不平等于两性关系之中的一种体现。

出现这样一种状况，即一个社会没办法给所有人供应平等的生存保障，在这种情形下，婚姻就不可避免地夹杂进了经济计算。

法国那位名为布尔迪厄的社会学家，在其著作《区分》里明确指出，婚姻以往从来都不仅仅单纯是两个人之间的结合，而是两个家庭在经济资本方面的一种交换。

这句话残酷却真实地道出了婚恋市场的本质。

存在于简·奥斯汀所著的《傲慢与偏见》里，伊丽莎白最后嫁给了富厚的达西先生，可是这部小说精巧地将经济方面的因素予以淡化，把此段婚姻营造成为以 “真爱战胜偏见” 作为典范的情形。

然而，仔细去阅读文本，就会发现，要是达西并非每年有着一万英镑收入的贵族，那么班纳特一家是绝对不会这般热情地促成这一婚姻之事的。

更为讽刺的是，菲茨杰拉德所著的《了不起的盖茨比》中，黛西嫁给了汤姆·布坎南，这一行为，不单单只是由于他身为富豪，更是源于“富人身上所具备的那种安全感，那种完整无缺的感觉”。

当盖茨比尝试凭借财富去赢回黛西之际，她最后所挑选的依旧是更为稳固的特权阶层。

菲茨杰拉德，以尖锐的笔触写道，富家女不会嫁给穷小子，除非穷小子，变得比她们更有钱。

当下的影视剧里头，还有网络小说当中，“霸道总裁爱上平凡女孩”这样的一种套路，始终都保持着长盛不衰的态势，哦。

从《五十度灰》到各种甜宠剧，这些故事都在贩卖同一个幻想：

富人不仅有财富，还有穷人无法企及的浪漫与深情。

心理学家表明，有这样一种叙事，它满足了双重心理需求，一方面是渴望经济安全，另一方面是不想承认自己是出于物质方面的考量。

于是，“和富人谈感情”变成了一种心理防御机制，那就是“我不是爱他的钱，而是爱他这个人”。

马克思在《1844年经济学哲学手稿》中提出"异化"概念：

在资本主义社会，人与人之间的关系被异化为物与物的关系。

在两性关系里，有着这样一种情况，这种情况呈现出的异化极为明显，具体来说，就是当女性没办法凭借自身的劳动去获取充足的生存资源之时，她们就只好把婚姻当作一种经济策略。

西蒙娜·德·波伏娃于《第二性》里，更进一步地指出，女人并非是天生如此，而是经过了塑造而成的。

社会借助教育、媒体、法律等诸多手段，把女性塑造成为“需要依靠男性”的群体，之后又反过来指责她们“拜金”。

广告持续向女性传递“你值得更优质的”，影视剧呈现出奢华的生活模式，社交媒体显摆着名车豪宅等，在这样的情形下，“跟穷人谈论金钱，跟富人谈论情感”差不多变成一种生存的本能。

正好比居伊·德波于《景观社会》里所讲的那般：“于现代社会当中，我们并非再直接去经历现实，而是借助媒体所制造出来的影像去理解世界。”。

“一个女人要想有着写作的行为，必然得拥有钱财以及一间属于自身的房间。”伍尔夫于《一间自己的房间》里如此写道。

这句话适用于所有领域 ，唯有经济独立 ，才能够达成真正的选择自由。

近些年，跟着女士受教育水准以及就业率的提升，“非得嫁给有钱人”这种观念正被渐渐破除。

健康的两性关系应该建立在平等基础上，而不是资源交换。

世界由两个人共同面对的冒险才是真正的爱，并非互相利用签订的契约，法国哲学家阿兰·巴迪欧于作品《爱的多重奏》里这般表明。

有着北欧国家之称的那些国度的有关经验明确显示出这样种情况，那就是当社会福利已经充足完备到相当程度时，当性别平等切实真正达成实现状态时，婚姻之中的经济方面的算计考量就会大幅度地明显减少。人们更加有可能会是因为纯粹单纯的感情而相互结合在一起，而并非是基于生存方面必不可少的需要才结合。

鲁迅的这般讽刺，并非单纯针对女性加以批评，实则是对那个致使女性只能做出这般选择的社会予以批判。

今天再次阅读这句话，我们所要思考的是，怎样去构建一个能让所有人实现自由选择爱情，却无需将面包放在首要考量位置的世界呢？

或許唯有在那“窮人”跟“富人”之間的差距不再那般懸殊之際，在那“男性”与“女性”的角色不再如此刻板之時，我們方可真正跨越魯迅筆下那個尖銳的觀察，迎來更具平等性、更顯真誠度的兩性關係。