医疗市场化改革是对是错？

天然地，医疗领域是反市场的。医疗进行市场化，不仅会给患者带去灾难，还会毁掉本应神圣的医生职业。我们将要彻底地去检讨医疗市场化的思潮以及实践，要把它彻底否定掉，使得医疗回归到其应有的模样。百度以及莆田系都应当受到惩罚，然而这远远不够，要是讨论到最终，得出的结论是应当让谷歌去替代百度，阿里系替代莆田系，那将会是更具悲剧性的事。

理解医生：权力的视角

那大名鼎鼎在哲学界有所建树的培根曾讲，表达某种理念内容的英文之言Knowledge即表示的情况、状态便是power。我们众人普遍都已对这般那种被定下来当作常规用于转换的表达形式，也就是“知识就是力量”习以为常，想要借用到除此之外别具一格独特的另外一种方式去接纳认可这极为有名的论断内容真不是个容易事儿；可是，对于正确领会晓悟知识跟权力二者之间存在的那种相互对应所形成的关联关系过程里，医学领域给出了一个最为鲜活生动形象直观可感的例子。

人食用五谷杂粮，不存在不生病的情况。正如苏珊·桑塔格所说的那样，“疾病是生命的阴暗面，是一种更为棘手的公民身份。”人一旦遭受疾病的侵扰，谁能够依靠呢？只有医生。

死亡是疾病的尽头，人的本能是恐惧死亡。在“疾病王国”里，医生是国王。对病人来讲，医生既是主宰，又是希望。医生不仅给予技术性的助力，还蕴含着道德性层面的意义 。

对人的支配关系，简而言之就是权力，常人难以知晓身体疾患的原理及治疗方式，只能把该事宜完全托付给医生，依从医生的安排，每个人于就医进程里都能够直接感悟到知识怎样转化为权力，在面对医生时，每个人都得摒弃日常生活里的羞耻之感，使身体回归到呈一堆器官组合状态的本质，这种权力关系于外科手术施行之际最为显著地突显出来，病人准许医生把自身身体切开，生死皆由其定夺 。

另一方面，无论在中国还是外国，自古以来宗教和医学就是紧密相连的，古代的人把疾病当作老天的惩处，这样一来治疗疾病就意味着拥有和上天交流的本事，在这样的想象里，对身体秘密的了解就意味着对宇宙秘密的洞明，进而，对身体的救治和对精神的救赎就被看成是不能分开的事情，于是医生就被看作是一个神圣的职业。直至现代，这种意象依旧存在，鲁迅由“学医”转变为“从文”，并且在救治身体与改变精神二者之间构建起联系，这充分显示出医学知识于知识体系里的特殊性，以及医生于所有行业之中的特殊性。

在咱们中国传统医学里头，医生对于病人所拥有的支配权力不像当下这般大着，于朝着现代化进行转型的进程当中，医生的角色出现了变化，。

中医有着基本诊断方式“望闻问切”，其中“问”指的是询问病人症状，老话说“久病成医”，意思是病人自身接受治疗的这个过程，同时也是学习医学知识的过程，中医领域是对普通大众开放的，并且中医治疗方式表明病人主观感受和判断于整个诊治过程里占据一定位置，患者对自身治疗拥有一定发言权，挪用流行的政治学话语讲，中医治疗较为“民主化” 。

西医侵入并一步步普及之后，诊治里头的“民主化”色彩慢慢被去除掉，医生拥有的某种地位被稳固起来。民国时候有名的医生范守渊讲过一句很著名的话， 它是这样表达的：在中国，病人数量之多，可以在世界上称雄，不管哪里都能看到病弱之人；然而真正有资格能被称作是病人的，实际上真的是少之又少呀。这里所讲的“病人”指的是服从医生绝对权威的那类患者，那些想要对自身治疗提出意见、指手画脚的病人都是在胡适口中所说的“不配生病的人”，仅仅只是“病夫”罢了。现代医学权力的傲慢在此可见一斑了。

医生的“***”，是跟随着医院的出现才出现的，以前中国不存在医院，医生要么坐堂，要么出诊，其治疗的空间是家庭，医院是在西医传入之后方才出现的，中国的医院是脱胎于近代传教士所建立的教堂，按照福柯的说法，医院和学校、军队、监狱等一样，属于规训的重要的场所，在医院当中，医生对于病人的绝对权威获得确立以及维持。

背后是理性权威的医生权威，在如今这医院里头，病人对诊治没发言权不说，医生发言权也有限，真正具权势者是各类冷冰冰医学仪器，就像李敖嘲讽的那样，现今医生，一旦停电便不会看病了 。

医德与医生的经济生活

病人与医生之间，存在着一种权力关系，这种权力关系呈现出高度不对等的态势，这就表明医疗领域在本质上是天然反市场的。市场经济能够正常运转，其前提是供需双方在信息支配以及行为能力等很多方面，基本上都处于对等状态，可这个作为先决条件的情况，在医患之间是完全不存在的。

市场经济假定参与的人是理性人，也就是那种以最小的付出获取最大回报的人，然而病人并非如此这般的理性人，他们在不清楚同类医疗服务存在的差异时会趋向于“不求最好，但求最贵”，以此来求得内心安宁。或许能够讲，病人的理性是以非理性的样子体现出来的。

医疗领域存在的反市场特性，使得医生这个行业需具备独特的职业道德，也就是常说的“医者父母心”。医生对待病人，要像父母对待子女那样，怀有责任心；相应地，全社会会给予医生高度的尊重作为回报。这样的情况，是良好医患关系的基础。

医德需要一定经济形式作土壤才能存在，医疗领域反市场，却不等于医疗市场没有经济性，医生作为职业个人要靠行医维持生计，作为行业其生存依赖大社会经济背景，建国前后，全国过半医生集聚浙江与广东，因多数地区贫穷至极，连养活医生行业的社会剩余都不具备。

传统社会中医生行医存在两种方式，其一为出诊，在这种方式里，病人家庭得雇轿子去把医生接过来，当医生看过病开完药方之后，需要备下酒饭予以款待，之后还要送一个红包，红包的数目依据家庭状况来定；其二是坐诊，在此境况下，病人要上门去请医生看病开具药方，随后自觉自愿地把一个红包放置在桌上，红包数目同样没有限制。

付诊费的办法是极需深入思考的那种，它并非市场化的，付费被视作敬意的一种展现，并非以明确标价去购置医疗服务，如此便把经济关联以一层温情脉脉的面纱给包裹起来了。义诊亦是许多医生行医经历的一部分。传闻，坐堂行医源自医圣张仲景，他在担任长沙太守期间，每逢初一也就是每月的第一个月朔，以及十五也就是每月望月的时候，就坐在衙门的大堂之上，为穷苦的民众提供免费看病服务 。

是故，于一定之社会经济发展状况下，传统之行医制度使尽可能多之人能看得起病，不至于因贫困而求医无路。如此这般，医生于整体上便赢得了社会之敬重。

这属于典型的，那种波兰尼式的“嵌入”样式的经济活动，也就是说，经济行为是服从于人的社会性的，并非是相反的情况；它跟道德是相互辅助、彼此成就的，并非处于敌对的状态 。

在传统医疗领域当中，其特征还涵盖着“医药分离”,。具体而言，医生仅仅担当看病并开具药方的职责，病人获取药方之后，再前往药房抓取药品，因而医生的收入与药品售卖不存在关联。鲁迅于《自序》里，简要地对其父生病那段时期的往事进行了回顾，其中提及了三个比较关键的要点，分别是质铺（也就是当铺）、药店以及负责开方的医生。前两者属于市场化的机构，“从小康人家而落入困顿”此番状况主要缘起于它们，特别是作为金融机构的当铺，从鲁迅笔下能领会到其怨气，即“从一倍高的柜台外送上去衣服或者首饰，在遭侮蔑的情形下接过钱财”；至于医生呢，鲁迅抱有的抱怨仅仅是“当时所用的药引也颇为怪异”。

于这般并非市场化的医疗模式情形之下，医生所获取的收入相对来讲依旧是处于较高水平的，当然这是符合常理应当如此的，因为一个受到众人敬重的职业是需要有相对较为体面的生活状况与之相互匹配相称的 ，甚至在二十世纪七十年代的时候，那些赤脚医生的收入也是比一般的农民要高的 。

赤脚医生承袭了传统医生的诸多特性，像是扎根于熟人社会，不将自身技能径直作价售卖，收入与药品并无关联等。杨念群在《再造“病人”》一书中大量运用了对当年赤脚医生的访谈，显示出他们比普通社员赚取更多工分，并且普遍备受尊敬与爱戴，村干部到农民家或许会遭骂，然而赤脚医生踏入家门，农民会用最优质的饭菜予以款待。

医生的这种经济生活所适应的是医德，在这种机制之下，医生能够有生活保障，不存在从病人身上获取钱财的那种欲望，进而可以把救死扶伤置于首位，相应地，病人不会感觉到遭受了医生的盘剥，而且会感激医生给予的帮助，俗语讲，“治得了病，治不了命”，就算病人医治无效死亡，家属普遍也不会去责怪医生，若像当下这般一旦病人发生产生问题就要找医生追究责任，恐怕医生这个职业早就灭绝消失无踪了。

在这样的基础之上，良性的医患关系得以建立。正是因此，在混乱时期，才会出现开头所讲的那种庸医未被追究的情形，而这是由于庸医所消耗的，乃是长久以来全社会积攒下来的对医生的信任。

救救医生

如今，对医生的尊重和信任在我们的社会中几乎消失了。

问题存在于围绕医生所产生的双重转变之中：相较于传统时期以来，一方面呈现出医生针对病人而言绝对上升的权威态势，另一方面则是医生经济生活模式的转变情形，医生已不再是那种接受社会“供养”的行业体现，而是成为了于市场上售卖专业技能的逐利之角色。对于后一方面的转变举动，马克思在《***党宣言》里概括得简洁明晰，“资产阶级消除掉了一切向来受人敬重以及令人敬畏的职业的神圣光晕。它将医生、律师、教士、诗人以及学者转变成为了它出钱雇请的雇佣劳动者。”。

将医生头上寓意神圣的光环予以去除，把市场机制引领进医疗领域，传统的以相互敬重与体谅作为特征的医患关系模式便崩塌了。医生成为售卖专业技能的一方，病人成为购买医疗服务的一方，医患关系被简化为金钱交换关系，如此一来原来包裹在医患之间经济关系上的道德面纱被揭开，医德不再有可隐匿之处。医生需要维持生活，就得从病患身上获取钱财；病人花钱购买医疗服务，就会对服务质量提出要求，要求医生对治疗承担全部责任 。

对于市场经济而言，其假定买卖双方借助博弈能够达成均衡，然而，在医疗这个领域当中，此假定始终仅仅会是假定而已，医患双方仅仅是形式上呈现平等状态的卖方以及买方，医患之间实质平等是根本不存在可能的，极度不对等的权力关系能够把市场交换关系轻易快速地转化成一方针对另一方的***，即便医生是具备负责任这样品质的，并没有滥用自身所拥有的权力，可这也无法消除病患一方内心所存在的顾虑，而这即为医患关系紧张的根源所在。

将医生推向市场会引发严重问题，这并非什么新发现。福柯讲过，医生的服务应当免费，如此才能够与医生这一职业的神圣属性相匹配。跟随晏阳初搞乡村建设试验的公共卫生学家陈志潜，早在20世纪30年代便指出，“一般人民的心理不容许科学与商业同时处在同等状况下发展。打一针盐水，收取十元大洋，这是屡见不鲜的事实，足够可以证实医学商业化之后必定会流于欺骗。”。最悦目的医者，配备最悦目的器械跟言辞，专门侍奉社会里极少部分阔老爷与姨太太，这是现今社会上多数知名大夫之所作所为。这般欺瞒与粉饰的样子，决然是经由科学 commercializ 之后产生的后果，跟中国百姓的健康毫无关联。”。

医疗服务不该收费，这不应该被理解成医生不能有收入，然而这而是在讲医生的收入不应当跟病人就医产生的花销构成直接的关联。多年以来，我国公立医院里医生的收入之中，只有处于15%至20%的比例是源于政府这边的拨款，剩下的部分全靠医院自身冲着病人去赚取来，同时挣钱的途径没别的，无非就是依靠“以药养医”这种模式而已。针对这样的一种机制状况，其中有些医生开出大剂量的药方、致使病人去做那些并非必要的检查等等行为，其实也是存在着一些让人无奈的因素，毕竟医生也要解决自身的生存吃饭问题。

平实地讲，数量极多的医护工作者是优良的，他们履行救死扶伤职责，并且工作时长不短、压力颇大，然而却得经受社会的负面评判 ，甚至连人身安全都遭遇着威胁。与被看病难、看病贵搞得疲惫不堪的病人相同，医护人员亦是医疗市场化体系的受害之人 。

想要缓解医患关系的那种紧张状况，就要直接面对医患关系所具有的反市场特性。国家应该承担起相应责任，使得身为医疗体系主体的公立医院完全回归公益属性，运用财政拨款直接给医护人员支付显得体面的工资这种形式去替换旧模式下的社会“供养”。要让医生再次以服务者的形象在病人跟前出现，要让道德的光环重新映照在医生的脑袋上。

这不但关乎广大人民健康方面的责任承担，而且牵涉到对医生这一古老且神圣行业的拯救之举。

就在最近，有个名为《关于深化医药卫生体制改革2016年重点工作任务的通知》的文件把今年医改九项重点工作相关的，牵头单位以及落地对应的时间表明确给提出来了。

医疗和民生相关联，因而各类涉及医疗的事件，极易引得众人情绪激动不已，这所呈现出来的，就是对其背后的医疗体系以及延续数十年之久的现有困境所产生的质疑 。

缩影背后的悖论：过度市场化和市场化不足并存

近些年，跟医疗有关的纠纷以及事件频繁发生。每当每一回事件出现变成社会关注重点，讨论始终是在道德层面的"哪一方更恶劣"上面。于是，情绪一回又一回昂扬、回落，接着再积聚、再昂扬、再回落，最终不过是等待着下一回的积聚、昂扬与回落……

针对中国***那一次次被放大的质疑之声，总是会有好多人冒出来讲，此番状况乃是国家管得太多，缺失私有化所引发的结果 ！

将其转变为私有性质，具备着道德层面极为高尚，节操方面毫无瑕疵，根基纯正正当合乎正道，洁白似玉没有一丝污点，犹如是象征着权力得到维护确保真理的顶尖利器 。

不过，没多久之前，一些医院被揭露出来的弊端，恰恰是跟私有资本相结合，把科室进行“外包”。而这种“私有化”所带来的结果，是在开展诊疗的过程当中过度地追逐利益，进而出现了各种各样过度医疗或者不负责任医疗的情形。

究竟是选择“私有化”，还是不选择“私有化”，这看起来好像是很激烈的口号，然而却连自身存在的悖论都没办法梳理清楚。

其实，这仅仅是一个缩影。在这个缩影的背后，存在着当前中国医疗范围里最大的问题以及悖论喔：过度的市场化与市场化的不足居然是两者并存于一同的状态。

医疗的市场化改革

当前，看病贵、看病难与因病致贫、因病返贫现象备受关注。

新中国成立以来，我国医疗保险体系产生了极为深刻的变动。在计划经济的那段时期之内，医疗服务是经由政府来予以组织以及进行提供的。而在某个特定阶段之后，整体的发展趋向是朝着市场化迈进，在很大的程度之上，医疗服务被当作是一种商品看待。

众多经济学家也大力倡导，医疗作为付费领域，其价格是由市场供求关系来予以决定的。

市场化、私有化那种走向日益显露出明显状况，在时长不短的一段期间之内，国家针对医疗机构在投资占比这块是不断地降低 。

政府财政投入不足的原因来自各方面。

在近几十年经济高速发展进程里，资源高度集中于经济发展范畴，特别是在相当长久的时段内，地方政府的首要努力方向与考评准则是GDP，所以财政投入无可回避地倾向于硬件基础设施，像教育等包含医疗的非营利性领域，均在不同水平上被漠视了。

不仅仅是这样，针对公立医院盈利状况不好，地方政府不情愿承担对应的社会责任。在山东、江苏等地，采用协议转让、挂牌拍卖等方式，把公立医院直接售卖，借此摆脱财政“负担”，达成“市场化”。

当医疗机构所有制类型展现出多元化态势的当下，公立的那些医疗机构最终基本上已然变成了自负盈亏、依照自身情况实施自主经营的市场竞争主体 。

市场化的压力压在了医生身上

医院，大家都主张是和企业一样创收的、参与于市场的主体，而且是公立的，有些地方政府，甚至让医院上交利税，此医院是前述的那种 。

这是把公立医院完全当做企业运营的方式啊。

那么，医院会让哪一位来充当生产、销售人员这个角色呢，必定只能是医生。如此这般的情形就催生出来了那种以药养医，以及医生和医院的收入与药品等销售相互捆绑挂钩的制度性安排。

啊，医生！千万双眼睛闪出愤怒的火焰。

且慢。

财物投入不够乃至缺乏，医疗保险机构要求医院预先支付，然而医院要确保日常运转就需要资金，这属于最基本的市场规律，没有任何人能够违背，医院一般会把收支平衡的任务向下安排 。

分解到科室，科室可能进一步下放分解，直至医生个人。

对于医生个人来讲，他知识渊博、竭尽全力，然而终究是躲不过生活琐事、身体变化的普通人。况且，医生比其他任何企业工作人员承担了更高的风险。并且我不说道德风险、技术风险，只说财务风险。比如，有一位病人前来，经过抢救、治疗、住院，最后，这个人偷偷地溜走了，留下的身份信息、地址、联系方式，全都是假的。这个人所欠下的医疗费用，由谁来补偿呢？医院层层向下压财务指标，主管医生只能既赔了辛苦又赔了财物。

这根本不是故事！

你是医生，你该怎么办？

到2013年3月末之时，全国民营医院发展数量达到了10166所，其占全国医院数量的比例为43.24%，并且呈现出一种发展趋势，在这样的趋势下，公立医院数量正逐渐减少，而民营医院数量则在迅速增加。

民营说：市场化不足

既然传统的公立医院存在融资困难，当然就要引进民营资本咯。

所以大家看到的关于分析市场化不足的文章，通常是这样的。

医疗市场存在高度垄断，竞争性不足！

事实并非完全如此。

第一，我国民营医院在总量方面拥有较快的发展速度。第二，《民营医院蓝皮书》表明那样的情况。第三，截止到2013年3月末的时候看，全国民营医院已然发展到10166 之所，占全国医院数量的比例是43.24%。第四，依旧呈现出来公立医院数量处于逐渐减少的态势之中，以及民营医院处于迅速增加 的发展趋向里。

然而，依旧会有人表明，民营医院依然处于弱势局面！在2013年第一季度期间，全国民营医院的诊疗人次数量在全国所占比例为10.01%。

事实的确如此！

不过呢这究竟该怪哪一方呢，病患自然是采纳那些好的且依从它，难道不服气吗，那之前所讲的市场化的那种选择呢 ？

又会有人说，这是因为公立医院有技术垄断！

说话能不能通俗点儿，你说那是人家医生素质高对？可是，这到底该怪谁？你自己也能去招聘，从业人员自然会“挑选好的然后跟着去做”。不服气咋的？不是说好了是市场化的那种选择吗？

还有人会说，这是因为公立医院有政策垄断！

请你把话讲得精确些，你所指的是不是公立医院属于医保范畴呀？然而，要是仅仅针对基础医保而言，它的运用恐怕原本就带有财政补贴的成份，当然也就仅能充当居民的基础保障以及公共服务供给项目了。

而且，我们得问问，覆盖病人数量如此之少，这是不是极有可能是由于民营医院服务好但收费相对较高所致呢？其规模较小，这是不是极有可能是因做某些小型专科医院在运行方面更为简便且投资收益比例较高呢？

并且，咱们再去询问一下，观看的人数量较少，然而赚取钱财难道就一定不会多吗？其数量增长得如此迅速，难道是因为这个行业里的前辈们全都穷苦到没办法生存了吗之类。既然存在从中获取利益的可能性，面对那些高阶档次客户提出的更高层次要求，同时又不承担公立医院所具备的公益责任义务，却还要去抱怨国家给予的补贴，以及医保方面的准入情况，这样听起来是不是好像某些地方存在着不太正常的状况呢？

市场化不足是真的

但我都说了，问题是过度市场化和市场化不足并存。

我们真的是市场化不足。

我们针对医疗展开讨论，反复谈论琢磨进行修改，不断变换，来来往往多次，全社会都参与进来热烈议论，不过终究是把当中主要、重要需的关要点给遗漏掉了。

医生。

医疗是个很特殊的行业，它的核心，是人力资源。

唯有人类个体，必然是经由长时间的积累而成，甚至这种积累是超越代际的，才得以形成这样。医生更是这样的情况。医疗事宜乃是高端科技、深厚理论以及丰富经验相互综合的产物，医生就应当是这个综合整体的体现者，还是代表者，并且是实施者。

但他们的服务价格，与药品、器械费用相比，简直不值一提。

不是这般状况的！有人急切呼喊。医生是决然不应当去谈论所谓市场化的，医生乃是天使，其使命便是救助他人；医生仅仅是在施予服务罢了，而我也是支付了费用的；医生仅仅是一种职业而已，环卫工人付出的辛劳程度还要更高呢。

所以，如果你想得到天使为你服务，应该付出怎样的市场价格？

如果你花钱问医生买，你觉得你的健康应该值多少钱？

要是平等并非基于人格尊严而是基于职业价格之上，那使诊疗费减半，让环卫工人来为你瞧病，这样真的可行吗，能实现吗，有无这样做的合理性呢？

我并非是针对环卫工人而言的。实际上，我还要表明这样一点，存在能够相较经济学家更为精准地去作出有关宏观经济走向或者美元指数预测的医生，其出现的概率，绝对要比那种医生能够更为明晰地知晓自身早搏究竟是源于二尖瓣病变，还是单纯由于好不容易熬夜完成了美联储加息分析，然而美联储却并未加息这种情况的经济学家的概率，高出很多很多。

市场因此而扭曲

不得不明确指出，医生自身，并非是公共服务的给予者，他们仅仅只是受公共服务提供者雇佣着的、一处微观层面的末梢环节 。

无论是从事环卫工作的人员、医生、搞经济领域事务的人，他们极有可能起始点是一样的，凭借积累才达到如今这般状况。其中，存在沉淀下来的成本，存在机会方面的成本，也存在投资带来的回报率。要是这三者相互间差距太过遥远，当前的状况就很难达成长期的平衡状态。

医生的价值，并没有在服务价格上有所体现，造成了市场的扭曲。

第一步是，鉴于政府人力资本定价机制存在滞后状况，接着采取借助其他方式予以弥补的举措。如此持续长久之后呢，会涌现出数量众多的灰色地带，并且还会对医疗服务的纯粹性质以及高质量水准造成影响。

其次，发达地区的大医院，其相对收入会更好，所以医疗工作者，会竞相前往发达地区的大医院去工作，资源集中的效应，就越来越明显，地区间的供给失衡，也就变得更严重 。

接下来，从整体上看，医生对于专业技术的要求是很高的，其对于态度的要求同样很高，并且医生工作时间是很长 的，工作强度也是极大的，付出和收益极不对等，进而导致人员出现流失情况 。逐渐地，医疗服务整体的供应变得越发紧张 。

分明地，从市场化这个层面来讲，这乃是现如今医生服务质量遭受诸多指责、医疗资源供给不够充足、医疗服务结构处于失衡状态的根本缘由当中的一个。并且能够预见到，如此这般持续下去，这些问题将会愈发严重。儿科医生出现短缺的情况便是一个证明 。

然而，就在这个时候，本来应当对公共服务承担责任的那些人，竟然把责任全都归咎到了终端那里，从而引发了极为强烈的，整个社会范围之内的医患矛盾冲突。

CPU运转不足造成的蓝屏，你去找显示屏显色的麻烦。

我们要求做医生的是极为出色之人，却未思考怎样去培育以及留住这些人，之后又因无法获取最优服务而愈发苛求地斥责他们，最终的结果必定是更没法得到优质医疗服务 。

“图腾化”和“妖魔化”一样后果严重

实际上，你能够想象得到，要是医生全然是追逐利益的，那种状况下，私立医院未因愿意给出很高报酬就把知名医院里的顶尖医生全部挖走，这算得上是一种反驳依据。

而这并非不可能。

并且私有资本存在着垄断的情况，要是医疗行业完全放开，那如今普通人所享受到的医疗服务，在未来也许确实会承受不起 。

我并非对私有资本持排斥态度，更不是对市场化予以排斥，并且就如同对待医疗那般。国家针对药品行将且已然对药品。以及医疗器械从生产直至流通全过程的状况，在管理以及控制方面持续不断地进行着放松、放宽还包括最终的放开这一行为 。

随着***的深入，最终方案会取自多层次医疗保险的共同作用。民营资本会构成有效的补充，具有重要作用。中国民营企业的数量，并非太多，实在太少。

但是，不是胡子眉毛一把抓的方式。

对“市场化”概念进行“图腾化”，有着极为严重的后果。对“市场化”概念予以“妖魔化”，同样造成了严重后果。眼下，监管不断出现失当情况，其深层原因在于，管理部门对市场化之后众多机构、部门等的定位极其不明确，对市场毫无掌控能力，或者凭借此理由，采取放任姿态，甚至把自身视为“市场化”队伍的一员，做起了与狼以及与虎有所勾当谋求利益之类的事情。

医改是件不容易的事

医疗系统的改革和服务提供，的确是难题。

即使在国际上，也有许多不同思路和讨论。

在美国，这是个能让好多人佩服得五体投地、鼻尖呈向下状态的国家，实际上主要施行的是商业医疗保险制度，所以它的医疗保障依靠的主要是市场运作机制，。

不过，有一个国家让人五体投地，鼻尖向下的那种，这个国家是德国，德国实行的是全民保险制度，大部分医疗机构都是公立的 。

其二，美国的亲密盟友英国，率先推行全民免费医疗，医疗总费用里，绝大部分的来源是政府税收。

并且，美国的附属国日本，乃是首个依照西方社会保险体系去施行医疗健康保险的东方国度，构建起了涵盖全体民众的医疗保险制度。

因此，没有放诸四海而皆准的模式。

当然，它们也各有自己的问题。

公平性缺陷必然会被美国模式导致呈现出来，多年以来一直为寻求改革而持续努力着。政府借助1966年推行的“老人医疗保险”以及“穷人医疗补助计划”，以此来承担起弱势人群的医疗保障责任。而奥巴马所提出制定出的医疗方案恰恰本来就是想要让更多的人能够得以拥有享受医疗福利的机会和权益。

德国、英国、日本等国家，面临着人口老龄化的状况，同时医保费用不断上升，进而致使政府负担过重，出现了这样的问题。

因此，没有一劳永逸十全十美的模式。

此外，好几个国家都曾在处理医改问题的时候“触礁”。

因此，没有不痛不痒不艰难险阻的改革。

后记

医疗存在着其自身所具有的独特性质，党的十八大提出了会在2020年达成全面建成小康社会这样一个宏伟目标，并且也提出了医疗卫生服务体系的发展面临着全新的历史任务，还要在有着“病有所医”的情况之下持续获取到新的进展，最终达成人均都能享有基本医疗卫生服务 。

对于医疗市场而言，国家经费方面存在不足，服务提供方面同样存在不足，在此种情况下，民营资本应当拥有可供施展的余地，拥有得以发展的天地。

市场化是个不错的事物，这是由于市场化的内在含义丰富多样，它自身就是一个具备结构的概念，是这样的。

可是市场化要求具备更高的治理能力，不然的话，进行封闭市场这一行为以及放纵市场这种做法，都会致使市场出现扭曲的状况，进而造成资本活力丧失，最终社会进步会受到损害，经济发展也会遭受损害。

重点在于，我们看待任何问题时，看法都应当更深透些，而非这般浅尝辄止，不能如此简单片面，不能这般情绪化极端化，不能将经济理论里的概念，断章取义后形而上学地应用到实际中并奉为准则，不能依靠抑制市场真实的供给与需求来营造市场平衡，不能任由那些鼓吹的资本大鳄把他人的成果践踏得面目全非，也不能在根本没分清谁是供应侧谁是需求侧以及二者之间的市场关系到底怎样的情况下，就提出一个所谓“普世”号称“终极”的、放之四海皆准且简单朴素超易行、世界大同指日可待、一劳永逸化腐朽为神奇、立竿见影产生奇效的方案称作市场化。

更不要随便找个人就当做理由，随便找个理由就当做结束。

若是没寻到真正可以作为依据进而能够终止的缘由，那就无法完结，至于老是处于不能终了的状况，追根溯源就是因为没有探寻到切实的理由。