网络喧嚣下的群体性孤独：为何我们联系越紧密，内心却越孤独？

但是网络被视作虚拟空间这样一种称呼存在的缘由在于，它对于人的主体地位有着离身的趋向，距离人感知器官更远的事物给予人亲密关系的体验程度以及掌控感觉通常更微弱，这也是人们身处人际交往期间常常利用肢体接触去表达亲密的一方面原因呀。基于这样的定义而言，网络呈现出的表面欢腾所藏匿的或许是现实当中存在的内心孤独呢。青年人常常会有这样的体验 ，打开网络 ，海量的信息出现在眼前 ，仿佛都和自己的好奇心有点关联 ，但似乎关系又不是很大 ，那种可看可不看的信息 ，对于自制力比较弱的青年来说 ，往往会选择去点开 ，然而数据算法规制下的智能推送 ，让其停下来的可能性变得越来越小 。选择性迷茫的背后 ，是个人关注点的迷失 ，兴趣点的缺失 ，以及目标点的丧失 ，反映出来的大多是个体的孤独与无聊 ，更是价值意义感脆弱的一种表现 。这个时候，网络的喧嚣跟个人的寂寞形成了反差，“群体性孤独”就出现了，这句话里的“它”指的是，我们在网络上跟别人的联系变得越来越紧密，可自身却变得越来越孤独。针对这种状况，马克思好像早就做出过预言：使这种孤立个人的观点得以产生的时代，恰恰是拥有迄今为止最为发达的社会关系的时代，从这种观点的角度来看，这种社会关系是一般关系。对于青年来讲，只有跟自己真正知晓的人或者了解自己的人产生互动，才有可能生发出能够驱逐孤独感的归属感。其孤独感产生的重要根源，并非在于它与人能联系到的人数，甚至也不在于身边当下围绕着的人数有多少，而是无法在交往里寻找到自身真正所需之物 。

肆意于网上宣泄、言说期待被认可、希望信息发出后有积极回应，当青年借网络社交提出建立某种亲密关系的诉求时，却可能发觉，并未有预想那么多的人认真对待、真诚关心，双方观点难有太多共鸣。显而易见，若我们自信拥有某种品质，完全无需他人证明，而若实际没有、只是希望自己有，就会对此极为敏感，总怕别人提出质疑 。比如，倘若有一个人呀，当他听到和自己不一样的观点之时，就会愤怒得难以抑制，这种情况呢，很有可能就是他对自身观点还没有达到深度自信的一种体现哦。那些渴望建立亲密关系的青年群体呀，或许能够通过持续不断的互动，进而产生因为彼此认同而带来的亲密感觉呢，以此达成在自己所关注的领域当中拥有交流对象的目的哟。青年人之间存在的观念分歧以及偏好差异呀，原本是造就了世界的丰富多彩的，但与此同时呢，也有可能会使得人际情感的融通变得更加难以达成呢。多种证据都保持一致地表明：相似性而非互补性（对立性）在各种各样的情境以及关系里面呀，似乎是产生吸引的基础呢。相似比例越高之际，喜欢可能性越大。 青年欲让自身其观点于网络上光鲜亮丽且独树一帜以引人瞩目哪， 倘若人人皆如此想哦，其后果便致使网络展示互动沦为孤芳自赏独角戏啦。 无核心之松散性恐怕加剧青年孤独感哟。 加以网络社交给彼此身份识别带来更大困难呐， 此亦是难以形成可靠依赖感与信任度缘由之一哒哇。 能讲在网络上“孤独现代个体以更张扬主体性登场，结果却令自己主体性严重削弱而陷入更孤独。”。

四、青年网络理想性：激发正义觉悟与导致情感偏执

网络给那些“思行一致”的青年人，提供了现实场域或许不存在的发泄空间，网络还为“思行不一”的青年人，提供了缺场交往以及隐匿自我的展示渠道。真假自我之间的张力变得更为极端化，致使人们生出“进入网络空间后的那个我究竟是不是我”的疑问。并且它让不少青年网民展现出一种“双向撕裂”特性：不一定会冷静地做出决断，然而有可能随性冲动之下就行动；不一定会因畏惧而屈从，可是有可能变得血脉偾张；不一定会沿袭旧有常规，不过有可能靠插科打诨来应对。他们之中有不少人习惯于当“键盘侠”，这部分人既极有可能变成“吃瓜群众”，然而呢，在“饭圈”文化得以催发产生的状况下，又存在着成为意见领袖的可能性，可在盲目跟风的过程里头，用正义作为名义的同时却极有可能实施了表现为偏激特性的行为。在网络之上，情绪凭借感性形式进行的传达很容易去替代观点借助理性方式展开的沟通。可言论表达所具有的自由以及民主的属性却造成了观念方面出现了极化的情形，进而让达成共识变得更为困难，就如同加塞特所指出的那般：“如今的普通大众对于世界范围内已经发生的以及即将予以发生的一切各类事情，均拥有最为精准的‘思想’，所以，他们也就丧失掉了倾听这样一种能力。”。若他们已然掌握所有必需知识，那又何须再恭恭敬敬聆听呢？在熟人网络的“点赞之交”与陌生人网络的“杠精互殴”当中，本应存在一片广阔的未开垦之地，以使青年对话得以发生。然而对话这种人最为古老的交流形式，在网络的极化效应作用下已渐渐愈发稀缺且愈发珍贵。虽说如今，更多青年人接受了更高水准的教育，物质条件也有所改善，可“乌合之众”的本质不但没有实质性改变，反倒可能因现代技术手段而变得更加严重了。有时，青年习惯于服从多数人意见，缘由并非多数人正确且合理，反倒更多源于其从众习性。并且，青年受教育程度提高，增加的或许是其复杂性，它不会自然而然地产生青年人更高的理性，受各类思潮影响，甚至有可能变得更缺乏理性 。

面对网络上，外来思潮弥散渗透，合流共振，意识形态多元并存，无序发展，热点敏感理论问题的解答有期待，从众随流盲目情绪传播恶化，青年人网络行为趋向有双重特性，兼具话语自由与群体暴力：既可能偏执专横，也可能道德高尚，富于理想主义。由于社会机制复杂，加上拟态环境存在，所谓正义善良动机，也可能造成邪恶残暴后果。处在网络时代，道德审判以及法律制裁，有时并非权威人士所做出的宣判，反而是普通网民的指摘。情绪压制了公正情况，全民法官时代致使回归常识变得比追求正义更加困难。网络具备便捷加之开放的特性，让青年大众更易于借着“自由”“正义”的名头，去施行网络暴力的行为，并且网络暴力正朝着集体无意识的“变态狂欢”方向发展。在道德制高点那里时常站满了发怒的“吃瓜群众” ，漫不经心地对他人展开道德审判 。不能说大众人就是愚蠢之人，恰恰相反，现今大众比以往任一个时代民众都更聪明，都更机敏，然而此能力对大众毫无用处；实际上，这种觉得自己更聪明、更机敏的模糊感受反而致使他更封闭，且阻碍了他实际运用该能力 。在信息极不对称，甚至其管道被选择性开闭的情形下，网络道德审判不只是对法治精神的破坏，更使人陷入一种“正义的错觉” 。

网络世界有着兼具公共性与私人性的特性，针对同样一类言行于两种性质的领地开展评判，兴许会得到不一样的结论， 前者规定在青年人部分权利权限上需施加一定程度的限制，后者则能够有着更为宽弛自由度的状态。对于前者而言，重点在于有力守护原则秩序，而面向后者要着重倾向于尊重包容。网络表面瞧似乎是对青年人言论发声之权利予以了周全且完备的保护，只不过却是将那些身处信息洪流里遭受裹挟挤压从而处于舆论不利态势的青年人给舍弃掉了。网络并非是超脱法律管辖范围的一方净土之地，“互联网自由论”常常只不过是网络强国在对外图谋意识形态层面优越感时所采用的新鲜手段 。不仅如此，人于网络之上的任何言语行动都会被记录下来，进而成为实际上的证据，网络的那种“删除”行为不过仅仅是自我欺骗罢了，数据虽说从人的视线范围里消失了，然而网络却从未忘却。与之形成截然鲜明对比度的情况是，线下的言语行动被记录下来的这种可能性反而更微型。在此种意义层面上，虚拟并非虚假而是真实，现实看来并非实在反而是具备虚幻面。可见，“看起来呀，若冲着发现真理这事起论呢，未经考察的直觉是靠不住的哟，要依赖的还得是符合乎理性道理的论证。”。新事物的概念认定常常是依据人的直观性认识来进行的，有这样的情况显示，那些未经审思的社会现象通常是不值得被相信的。一旦人在网上带有情绪预设，就会去寻觅佐证自身预设的材料，进而加深自身的偏见，以至于引发所谓的“证实性偏差” 。

五、青年网络亲和性：推动技术应用与导致身心异化

技术提供给行动构建起一个框架，进而形成意向性以及倾向，使用模式主要于此处被塑造。有 147 人对技术的示能性存在依赖，这必然致使技术对人生活方式进行反向强制。钟表被发明后，在不同程度上带来时间对人的控制。如今拥有时间解释权几乎等同于以变相方式拥有社会的掌控权。就连吃饭以及睡觉常常并非因饿了和困了，更多的缘于时间到了才有相应行为。作为受需求驱使的动物，我们始终在寻觅满足自身需求的便捷途径，无论其呈现为何种形式 。除去酗酒、吸毒之外，沉湎于电子媒介成这当下情形里最好走也是最易走的一条路。青年人与新技术有着天然固有的亲和适配与契合特性，他们是发明新技术的主要力量部分之一，通常还是率先接纳并使用新技术的一个群体，对新技术的普及应用的进程起到相当重要的推动功用。这也是在整个社会范畴内，青年人常常被看作是推动社会生产生活向前进步的先锋力量的关键原因中的一个重要因素。但要是亲和的程度过度了，那就容易致使沉溺的情况出现，进而带来身心被异化的结果，也就是说付出了成本，然而获得感却是降低的，又或者是由于使用网络过度而让身心受到损害，而且当追求新技术变为炫耀虚荣心的承载之处时，身心异化的状况还会加剧。为了推动流量经济的提升，网络奋力使得青年人不进行休息。他们得持续被放置在网络新的诱惑的状况下边，以此来始终让青年人维持激动的状态，永远都不让兴奋感衰减。“在一个科技很发达的时代当中，造成精神走向毁灭的敌人更有可能是一个满脸都带着笑容的人，而并非是那种一眼看过去就会让人心里面产生怀疑以及仇恨的人。”。仅遗憾的是，网络对于青年来讲常常是前者，并非后者。心理因素的增添往往会让客观事实出现加倍效果。

就拿广告来说，广告信息会进入到人们的潜意识当中，这些信息是被反复进行播放的，然后在人的潜意识里积累下来。这个时候，青年人所过的或许就已经不是自己原本所期望的那种人生了，而是渐渐朝着网络资本为其专门打造的人生方向滑落。在数字时代，资本为了实现增殖，常常会借助数字技术制造出虚假的文化需要，接着通过情境式、叙事性以及图像化这样的方式，去控制青年的消费心理，并改变其消费习惯。文化生产者借助数字技术的分析功能，以此掌握消费者的兴趣爱好，在监视青年消费习惯之际进行智能推荐，进而有计划地引导青年进行不必要的消费，有些商家甚至还会借助大数据技术，对顾客的消费能力和意愿予以评估并区别定价，由此出现“大数据杀熟”的不法现象，人在日常生活中看似自由的选择，时常是被自己无意识中内嵌的资本殖民者隐性支配的 。可以这么讲，当下的青年人很难彻底躲开资本带来的那种幻觉，他自认为知晓自己渴望的东西，可实际上这常常是资本所期望的，只要人没办法战胜本能，这种控制就能借着商业和文化的名义以特定形式在一定程度上达成，在这个意义方面，所谓的青年个体主体性在不同层面遭受了损害，甚至或许根本就不存在 。

青年若长时间沉溺于网络，那处理现实问题的能力通常会变弱，当独自面对实际问题时，就更容易心态崩塌。故而在诱惑更多的网络时代，保持人的自主性显得更为紧迫，这还是对智能算法可能威胁青年主体地位的一种预警。人的网络生活都会留下数据信息，数据算法的智能性有可能会威胁到人的自由意志，进而让智人变得无用。这种仿佛充满吊诡的现象，主要是由于科技发展所抬高的人的欲望指数常常超过了科技发展自身所提供给人的支撑 。这好像也意味着，任何事物，一旦附加上人的欲望，就有可能生成甚至扩展期待与现实之间的隔阂，进而带来原本不存在的、因欲望的 multiplying effect 所引发的 polarized reality 。科技的发展是依据人当下不一定合理的欲望而推进的，许多成果源自部分人在一定时期的 immediate interests ，其中不少是由群体间的恶性 competition 倒逼所致，并且即便依照当前正确的欲望前行，对未来的效应也并非是人能够全然预测的。任何针对于未来的预测行为，皆是依照人当下所知晓的逻辑来进行的，然而未来很有可能暗藏着人根本无法预先料想到的全新逻辑，而这便是其中存在的、无法被克服的矛盾所在。

人常常讲科技是价值中立的，然而作为工具的科技呢，也常常拥有着自身内在的倾向偏好。尼尔·波兹曼着重指出：“每种技术都存有自己内在的偏向。在它的物质外壳之下，它时常展现出想要派何种用场的倾向……每种技术都具备自己的议程，都是有待被揭示的一种隐喻。”这种倾向性呀，既可能是人们发明它的最初动机，又可能是使用它的人看到它之际所产生的直觉性评价亦或是第一反应。也就是用一种方式而非另外一种方式来建构外部世界的倾向性，它赋予某一事物或者感官更大的价值能力。在当下这个时代，我们借助技术去诠释宇宙，同时还借助技术来剖析我们自身 。人于自己所钟情的事物里获取了乐趣，却也有可能丧失清醒化的自由 。网络不但对青年的身体加以规制，还塑造着青年的心理 。人于不同程度上被技术格式了一番，以至于在面对技术引发的问题之际，想出来的解决办法常常依旧是更新技术 。青年网民常常处在资讯与行动失衡的状貌下，网络展现出来相比较线下生活往往更为机灵且轻飘 。当青年网络文化变作无序游戏，且充斥着感官刺激与心理欲望的那种庸俗文化的时候，当他们将自我看成主体，把所有外在的人和物当作自身发展进步带有工具化属性的客体的时候，容易在信息洪流里，因为未必合理的欲望得到满足，从而变得更加异化。网络技术确实提高了生产生活的效率，事实上人们改进网络技术主要是以效率提升而非休闲体验为导向，然而这不一定能让青年如愿以偿获得更健康的身心，原因是网络技术产生的压力被重新分配到每个青年人身上，也就是网络带来的更多任务再度施加于青年，致使更多青年不得不把原本因网络应用而有的闲暇时间用于应对因网络应用产生的新任务。

六、青年网络娱乐化：带来正当享乐与引发恶意炒作

青年人生活诉求惯于借助网络来解决，这依赖技术的示能性，其中涵盖娱乐诉求。实际上，娱乐不见得必定是坏事，然而问题在于，倘若娱乐成为最高价值，并且还反对宏大叙事以及深刻思想，如此便容易形成一种轻浮且软弱无力的精神解构，致使青年人更多地仅仅关注鸡毛蒜皮的生活细节，关心个人利益、个人权利以及个人感受，进而将视野逐渐缩小至个人层面，从而让青年易于形成自私自利的思维与生活习惯，对集体向心力和国家凝聚力造成深层伤害。网络具备丰富性，这为青年人追逐快乐以便去享受，提供了更多便利状况，况且网络的设计者之中，有不少人也是凭借此作为手段，从而去赚取更多流量的。正当的网络娱乐，进行创造以及分享并没有什么过错，可有娱乐化的，网络恶搞、调侃以及炒作，是要有价值下限的。像粉丝追星“倒牛奶事件”，之所以会引发争议，是由于它是以浪费作为代价，来吸引眼球进而谋取利润，是对劳动不予以尊重的，而偶像利用粉丝的热爱，非法实施性侵，更是对法律进行亵渎以及蔑视。除此之外，网络综艺呈现出畸形的“打投”，也在不同程度层面上，对青年人正确价值观的养成，产生危害并且进行侵蚀。能够讲，当下“饭圈”群体的存在形态，已从起初相对松散的趣缘群体、情感共同体，渐渐朝着具备一定乃至强大的资源动员与调配能力、内部存在细致分工的半专业化组织演变，呈现出偶像、距离偶像较近的“大粉”或“粉头”、处于中间位置的粉丝以及边缘化的“散粉”的新差序格局，其中偶像及其背后的资本力量，凭借粉丝对偶像明星事业发展的深度参与互动，拥有了对粉丝成员一定程度上的诱导手段和规制能力，这种诱导手段和规制能力，正在改变以往追星时粉丝对偶像明星相对单纯的心理依赖关系，以及往昔隔空式的对远处想象里偶像的美好憧憬，现今部分偶像利用粉丝的依赖心理达成非法目的，并且偶像或许会雇佣“假粉”来包装自身，进而借助从众效应吸引更多上当受骗的“真粉”。当下，那原本处于正常境况，甚至还带有些许纯洁之态的偶像崇拜，正遭受着资本化操作以及商业化运作实施的玷污以及扭曲，其正效应正加速朝着负面化转变。

流量经济时代，显著特征之一是对注意力进行争夺。人们常常自以为能够把控自身的注意力。事实上，注意力可短暂靠强迫自身聚焦的办法达成受意识支配的目标，然而通常没法持续，注意力于长期的聚焦是需要不断的感官刺激的。为何兴趣是注意力的重要基础这事呢？主要缘由于兴趣能给予长久的感官刺激，特别是针对大脑去刺激，于是让身体释放更多引发快乐享受的因子，而这可是注意力得以长久维持的前提呀。网络内容具备多变性，在场体验富含有互动性，在刺激青年人感官方面，有着自身独有的优势，内容的多变性更有助于驱赶无聊感，直播互动会进一步增加青年人的临场感，同时，因为负面事件通常比正面事件更具新闻传播价值，假的事物常常好像还比真的事物有着更强的娱乐效果，而颠覆主流价值观的各类事件更是能够制造出抓取大众眼球的轰动效应，这容易让不择手段的行为在心理层面变得能够被接受，追求享乐一旦过度就会演变至无度，甚至超出必要的原则范围，就此突破界限 。若是一个民族在繁杂琐事上分散精力，要是文化生活被界定为娱乐的循环往复，倘若严肃的公众交流演变成幼稚的婴儿话语，总而言之，要是人民转变为被动的受众，并且一切公共事务犹如杂耍，那么这个民族就会发觉自身处于危险边缘，文化走向灭亡的命运便难以逃脱。133所以，网络娱乐化在给当代青年带去欢声笑语之际，也要对价值观扭曲引发的负效应保持高度警惕 。类似于解构经典的网络恶搞行为，还有颠覆主流的那种，以及丑化英雄的那些网络恶搞行为等，这些被视作具有历史或价值虚无主义特征的做法，在近些年的学术探讨里，已经被批评得毫无完好之处了。与此同时，网络调侃是以一种漫不经心的看客心态去审视社会现象的，并且打量现实问题，这种在网络空间里呈现出无意识、无思索、无立场特别是无价值导向特点的调侃话语，常常是轻佻的。

此外，网络炒作不见得就是泛娱乐主义的典型体现，它常常也显露出明显的资本操纵以及商业功利导向。拿“饭圈”文化来说，偶像透过商业化操作，借由构建完美人设达成了资本加倍获利，经常凭借偶像的相貌吸引粉丝的关注从而达成资本的增值，并且商家还特意营造出一种只有愿为偶像掏钱的粉丝才是称职粉丝的氛围。那么，偶像并非全然只依靠颜值，然而粉丝所需之物，商家常常能够协助达成理想的人设及至物化，而且造星思维已然从供给一端转向了需求一侧，费劲拉近偶像“人设”跟青年人的距离。不仅如此，商家借助宣传炒作的力量去激发以及塑造当代青年人的需求。“它教导人们改变‘需要’的概念，将‘为了生存’转变为‘追逐卓越感’。”进而达成其期望的当代青年群体的心理图示及行为形态 。

余论：当代青年网络生活极化现象的深层根源

在这个特殊的情境或者领域什么呢？是青年人所表现出来的网络生活活动，它属于特定人群所从事的特定生产生活方式范畴吗？其实从实质的角度去剖析，它是一种人与物相结合的形态呀，这里面的人指的就是青年群体，而物呢就是网络呀，那么由人物结合所展现出来的现象，必然要从人与物这两个方面去进行解释呢，笔者最终得出的基本结论是这样的：青年心理存在的二重特点以及网络效应蕴含着的两面属性，它们一同构成了青年网络生活出现极化现象的内部原因和外部原因呀。按照马克思主义哲学的基本原理来讲，内因乃是事物发展变化的根本缘由，外因是事物发展变化的重要条件，也就是说，青年人自身具备的二重性特质是致使其网络生活出现极化现象的源头，网络呈现的两面性不过是青年人本身二重性特点的放大化展现，网络自身是中性的，它仅仅是一个起加持作用的因素。

对于青年来讲，其身心发展存在不同步性，少数青年心理成熟度先于生理发育度，可多数青年生理成熟在前，然而心理成熟通常相对滞后，异时性在某种意义上就是青年人的“社会成人性”与“生理成人性”在不同程度上的断裂或者脱节，这是致使青年心理行为二重性特征的主要原因，这种二重性贯穿于青年人整个心理过程，涵盖认知、情感以及意志等方面，主要体现为：其一，青年人思维面比较广，可是思维力比较弱，二者同时存在。青年在接受信息方面，时常呈现出面浅且多、杂乱无章的状况，很乐意去接纳新事物以及新概念，如此一来，导致其观点变化速度较快，注意力转化速度也较快。有时候他们对于阅读“热搜”所怀有的愿望，往往会高于阅读有深度的文章。在他们身上，数量广博与质量浅薄呈现出相伴共存的趋势。就像网络场域化过程中出现的极化现象，主要就是和这一点相关。另外，还有一点是，青年人的自我中心化与简单透明化相互交错共存。家庭规模呈现缩小化趋势，同时社会个体化程度在不断加深，以上趋势致使当代青年于社会生活里往往将个人的好恶以及主观感受置于相对更重要之位置，“喜欢”这一因素常常会凌驾于“正确”的层面，对于体验的需求通常要大于对真理的探寻，而且部分青年人思考问题的方式相对较为简单，对于社会的复杂度以及人的多面性认识存在不足之处。好比通过网络交互性所呈现出来的极化现象，其主要原因便与上述情况有着密切的关联。另外，存在这样的情况，即青年人创造力较为突出，然而耐受力却有所欠缺 。现代青年见识丰富，接收信息速度较快，身处鼓励创新且思想自由的环境之中出现诸多创意想法，观念能够紧跟甚至部分引领时代变更趋向，然而相对优越的物质生活条件，再加上长辈的悉心照料，导致部分青年忍受枯燥生活、维持高度自律、承受精神寂寞以及心理委屈的能力相较于过去而言有所降低，比如说网络亲和性呈现的极化现象就主要和此相关，自然，上述三个方面的分类和辨别仅具备相对意义，青年网络生活极化现象更多是由青年人知情意三方的二重性一起发挥作用而产生的结果 。

论网络，于技术层面它属工具，于内容方面它为信息，其功能乃提供信息交换以及资源共享之服务，结果致使提升了信息传输效率且扩大了受众范围，本质为人观念与行动的虚拟化呈现，却未必是虚假化展现。恰因它的虚拟化所带来的低成本化与便捷化，故而一方面能够轻易让青年人在现实中切实已然存在的好坏与强弱得以倍增；另一方面也能够迅速补上青年人在现实中有所欠缺的好坏与强弱。例如，一个在现实里原本称得上好青年的人，能够借助网络轻易地让自身变得更为出色，然而也有极大可能，在遭遇网络之后，迅即走向堕落，甚至说不定凭借网络创造出在现实中原先并不存在的事物。网络既存在可能成为现实的继承式强化，又存在可能演变成扭曲化的转变，还存在可能形成想象性的创造。网络自身并非一项必定催生出邪恶的发明，可是它却极容易由于获取信息的便利性，则致使人们的行为逐渐变得慵懒；由于其对于娱乐的包容性，从而使得人们的思维逐步退化；更由于其具有被全面管制的可能性，进而被当作全员教育的依据。不仅是这样，就拿以网络化支撑的数字化来说，经济社会数字化的影响并非是平均分布的。因为存在数字基础设施接入、使用等方面的差距，以及其他一些因素，数字化转型会在青少年群体内部造成“数字鸿沟”。并且这恰恰是网络使原本就存在差异化的青年具有更大差异化的放大效应的典型呈现。

人凭借理性与其他动物区分开，又因知晓理性局限对事物满怀敬畏从而变得成熟。而且人们衡量事物好坏及先进与否时会不自觉运用自身主观感受，难以有独立于人之外的客观标准。使用者期望获取技术带来的益处，却又想摆脱技术的限制，而这些（期望与摆脱的情况）转化是身体借助技术得以扩展所隐含的现象。这是人类创造的尘世技术中所蕴含的最基本的矛盾情绪。81技术具备的双重效应，致使人们每当运用新技术之际，都不得不于认真思考与仔细衡量当中，做出耗费精力且极为艰巨的选择哪咤的乾坤圈。任何一项技术所引发的危机，实际上都是人性方面产生的危机。我们所忧心的网络相关问题，本质上就是人的问题。从这样的层面来讲哪咤的乾坤圈武器介绍，我们需要予以担忧的主要并非是未来的网络会怎样使人们的行为走向极端化，而是更多地在于怎样促使人们自身的行为能够处于可控制的状态。怎样将当代青年网络生活方式的那令人捉摸不透和难以分辨的双重表现，转化为单一纯粹的良好状态，关键的要点哪咤混天绫的威力，并不在于将更多的精力投入到网络管制这个事情上，而从根本上来说哪咤的风火轮多快哪咤的风火轮多快，在于能够切实做好教导和引领青少年自身这件事。本文着重于对极化现象生成机理展开分析，而关于怎样去改变青年人的二重性，这还有待进一步深入进行研究。