将历史记录进时代：中国口述历史的现状、特征与未来

主持人语

近些年，口述历史的理论以及方法，引发了越发多国内学者的留意，有关研究成果屡屡出现，其学科属性、方法论属性、史料属性以及相关问题，获得了比较深入的探讨，同时各级社会也对口述历史展现出浓厚兴致；那么，中国口述历史发展现今状态是怎样的，具体呈现出何种特征；在促使研究规范化、本土化的同时，如何去构建具备中国特色、中国风格 、中国气派的口述历史学科体系、学术体系、话语体系？尤其是处于数字时代之际，口述历史的探究以及应用，又应当怎样去应对以人工智能作为代表的各类新兴技术所带来的新式机遇与新式挑战呢？本期论坛特意邀请了三位处于该领域的青年学者展开深入探讨，期望能够对推动相关研究持续不断地深入发展产生一定的帮助作用。

与谈人

杨祥银 中国人民大学历史学院教授

张德明 中国社会科学院历史理论研究所研究员

林 卉 中国传媒大学传播研究院讲师

主持人

刘嘉诚 北京师范大学历史学院博士研究生

多元化、社会化：当前中国口述历史研究的发展状况与主要特征

主持人：自进入21世纪以来，口述历史受到了学术界以及社会各界的广泛关注，并且得到了快速发展，直至如今仍然呈现出方兴未艾的态势，那么是否能够请各位针对当前中国口述历史研究的发展状况进行简要介绍，其又具备哪些特点呢？

张德明称，口述历史是当今在海内外新兴起来的热门前沿学科当中的一个，在我国，它也吸引了越来越多来自不同学科领域的学者广泛参与其中，拿史学来说，口述历史能够抢救并保留大量历史事件亲历者的记忆，弥补传统文献史料方面存在的不足，推动了史学朝着多元方向发展，具备重要的学术价值以及现实意义，从目前国内口述史研究情形来看，历史学、社会学、人类学、新闻学、民族学、艺术学等多个学科的学者，都已经参与到口述历史研究里，这在近年立项的国家社科基金项目当中也有较多体现。特别来讲，当下各个地方开展了各种各样的口述史访谈项目，呈显出繁花盛放一样的态势。像是国家图书馆中国记忆项目中心所开展的“中国记忆项目”，重点围绕现当代重大事件、各个领域重要人物、文化遗产等专题，去做抢救性质的口述访谈，进而形成了数量众多的访谈影音资料。

中国口述史的热门话题，从研究内容方面来说，是党史、国史领域里，全民族抗战、抗美援朝、三线建设、改革开放、非遗传承等重要专题。近年来我国出版的口述史作品，题材丰富又多元，有新中国工业建设口述史，有中国建筑口述史，有改革开放口述史，有乡村教师口述史，有中国电影人口述史，有妇女口述史，有当代中国高等教育改革口述史等系列丛书，涉及当代中国社会的方方面面。

除此以外，各类口述历史学术社团之类的建设，也日益朝着更为完善的方向发展。中国现代文化学会口述历史专业委员会，作为在全国范围内具有影响力的口述历史专业协会，频繁地组织召开口述史方面的年度会议，以此来对各地开展的口述史相关工作给予指导；在各个地方，也陆陆续续地构建起了涵盖省市等不同层级的口述史学会，并且开展了具有各自独特风格与特点的工作。行业类别当中的口述历史团体建设工程也呈现出一片颇为繁荣热闹的景象。就好像全国音乐口述史学会、全国体育口述历史研究会等这样的团体，相继得以成立，而且多次举办了学术性质的研讨会议，中国建筑口述史学术研讨会同样已然成功举办了多个届次。

然而，当下我国口述史研究存有一些亟待去解决的问题，像是口述史的真实性颇受争议，某些作品“失真”问题颇为严重，甚至有呈现历史虚无主义倾向的情况；另外还存在一些地方口述史团体组织较为混乱的状况，这些都对我国口述史研究的健康发展有所制约。

林卉指出，中国口述历史发展到当下所获取的成果，已然远远超越历史学的范畴，其对于社会学、人类学、民俗学、传播学等学科的影响同样不容小觑。一方面，有越来越多的学术机构借助口述历史方法去开展教学研究工作，进而促使大量高质量教学科研项目得以落地，以及成果得以产出；另一方面，口述历史意识的普遍推广，也正助力更多学科去拓宽各自开展研究以及应用的视野。并且在学术研究之外的领域，口述历史同样拥有广阔的发展空间。

我们今日所谈及的“口述历史”，它的诞生自身呢就顺从了当时时段的思维理念以及相应的技术潮流，——个体生命历程当中所留存的记忆借助面对面的访谈而获得了表达，并且呢又凭借影音相关的技术手段顺利地得以保存下来，在这一特定的定义范畴之内涵盖了对于记忆、技术以及传播它们三者的着重凸显，具体呈现出来的情形是这样的：个体自身的表达意识被成功地唤醒过来，借助人与人彼此之间的语言以及思想这两方面的交流达成了对于记忆的详尽叙述；技术方面的不断更新换代给广大民众带来了实惠，音视频工具在社会上的广泛普及同样也确保了记录的丰富多样以及操作的便捷容易。也正是因为这样的缘故，口述历史的应用场景始终在持续不断地向外延展。详细来说，我于工作里，能够在近距离的状况下，去观察口述历史于中国社会应用发展的进程，最初起步阶段，其关注的是精英人物生命史、战争史、家族史、机构史等方面，到了近些年，它作为一种研究方法，较为普遍地参与进非虚构写作、博物馆置展过程、非物质文化遗产保护工作、纪录片及短视频创作历程之中，在真实题材电影电视剧脚本创作、历史背景题材游戏开发、区域文旅内容挖掘等文化艺术领域里，同样彰显出采集题材素材的优势；并且借助口述历史来开展老年群体心理关照、少年儿童精神疗愈这般的举措，乃是对口述历史深度参与社会工作的最新式探索。

与此同时，鉴于口述历史理念愈发为公众所了解，其具备丰富的跨越多种场景的适应性，以及入门相对容易但专业精通颇具难度的实践属性，这致使其在应用进程中显现出诸多问题，并且必然会面临更多挑战，类似业务实践与研究水准存在差异、部分案例中呈现出法律伦理意识淡薄等情况。我们理应在注重发挥其优势之际正视这些问题，于改进问题的过程中共同促使口述历史实现健康发展。

杨祥银称，上述两位针对中国口述史发展现状以及研究应用所做出的总结，恰恰是当下中国口述史研究特点的深刻呈现。首先存在的特点是研究视角具备多学科化。自21世纪起始，中国口述史研究视角变得越发多元，展现出多学科交叉融合的趋向。一方面，口述史研究持续深入与历史学各个分支领域的交流互通，借鉴社会史、文化史、思想史等这些方面的研究路径，从而拓宽了问题意识以及解释框架。另一方面，人类学、社会学、民俗学等学科的理论方法也被引入到口述史研究当中。就如同人类学的田野作业丰富了口述史资料的采集维度，其深描方法也起到了这样的功效，社会学的类型学分析、结构分析等方法增强了口述史研究的解释力度。文学、艺术等人文学科的介入，为口述史研究提供了新的话语形式，也带来了美学想象。跨学科研究视角的融通，让口述史研究问题变得更立体，使分析变得更全面，极大地拓展了口述史的学术想象空间。

其次，中国社会在发展，口述史关注的主题领域不断延展，除了传统的政治史、革命史主题之外，改革开放之后的社会变迁、时代记忆成了新的研究热点，像农村改革、城市发展等主题渐渐进入学者视线。近年来，随着全球史、环境史等新兴研究领域的兴起，诸如跨国移民、战争记忆、自然灾害等主题也成了口述史所关注的新走向。研究主题的拓展一方面是因为时代发展以及社会需求的改变，另一方面也是受益于学界学科视野的拓宽和问题意识的更新。

再者，口述史的研究主体同样展现出多元化的趋向。步入21世纪，中国口述史研究主体呈现出机构化的特性，接着呈现出社会化的特性，随后呈现出大众化的特性。于各高校，科研院所位列其中，党史部门也在其内，地方志办公室还有所涉及，这些都逐渐转变成口述史研究的核心力量。一批高校设立了口述史研究中心，该中心为项目的展开提供了平台支撑，同时也为人才的培育提供了平台支撑。口述史社会团体纷纷冒头，民间组织也不断地出现，借助组织开展口述史研讨活动，凭借组织开展访谈培训等活动，以此带动愈来愈多的民间力量投身于口述史事业当中。在公众关于历史的意识开始觉醒的情况下，普通民众也变成了口述史方面的重要力量。在家史编撰这个项目里，在村史编撰这个项目中，那些有着亲身经历的人以及有着相关记忆的人成为了口述史访谈的主要角色。

最终，研究价值展现出社会化趋向。伴随时代前行，中国口述史研究的社会价值越发显著，其功用与价值已然远远超越学术范畴。比如，口述史为国家重大工程给予服务，于脱贫攻坚、乡村振兴等国家战略施行过程中发挥了关键的记录以及宣传功效，提供了历史见证。再如，口述史参与社会热点话题的探讨，在改革开放记忆、抗疫志愿行动等重大历史节点之际，口述史工作者及时记性记录，使得历史现场感和在场感得以传播，引发公众思考。又如，口述史参与到公共历史教育之中，口述史资料被越来越多地编入中小学教材，还融入博物馆展览，凭借其鲜活的细节去感染受众，进而提升国民历史素养。上述的种种情况都表明，口述史研究正走出学术象牙塔，融入时代洪流，在为国家服务、启迪社会等层面彰显出巨大的价值以及功用。

规范化、本土化：深化口述历史研究的方向与路径

主持人：在上面所进行的讨论当中，大家毫无事先约定地同时提及了要按照规范的要求去开展研究，这对于当下的口述历史研究来讲是非常有必要的。那么，要推动口述历史走向规范化的研究，需要从哪一些方面开始入手呢？

林卉表示，口述历史研究是，从与人展开交流起始的，是以不同研究者各自所取得的成果达成为阶段性终点的，整个这一过程对于专业性都是有着很高要求的，然而现阶段该研究在具体实践层面仍旧是面临着不少挑战的。她觉得，这是与该研究的规范化有着紧密关联的，而要是想要有效地改变这一现状的话，那就需要依据不同应用领域的特性以及要求，去形成各类规范化的基本操作文本。在这方面当下已经是取得了一些成绩的。拿出历史学科来说，《中华口述历史工作实务规范》（试用版）一经推出，反响就热烈非凡，南京大学的周晓虹，清华大学的赵月枝等专家，在近些年，也从社会学、传播学等诸多角度，做出了与之相应的探索。近年来，中国传媒大学的口述历史团队有出版纪录片类型口述历史实操手册的计划，该计划基于总结实践经验开展，手册会对常见的画面语言及其利弊运用作详细分析与拆解，还会结合音视频技术发展、记录方法的不断迭代，以及信息时代多感官传播渠道及其独特性质，以此推动口述历史的规范化研究。口述历史，作为一门研究人的记忆的学科，同时也是一种方法，它与人这一主体紧密相连，所以，不管是哪个学科的口述历史研究，还是哪一阶段的口述历史研究，都非得做到以人为本，要把法律以及伦理纳入到口述历史规范化建设的每一个环节之中。

张德明指出，对口述史工作者开展规范化培训，这相当必要，且要有效。相关高校、科研院所以及学术团体，应当有规划地开办口述历史专题培训，还有系列讲座。要依据不同学科、内容的具体情形，邀请相应领域里的知名专家举办讲座，进而开展有针对性的培训。这能帮助相关人员去了解访谈的流程，以及需要留意的问题。尤其是得结合具体的案例、经典的著作来进行互动体验式教学，以此切实增强学员对相关访谈技能的掌握。此外，各个出版社，需要加大审核的力度，要聘请专家来进行把关，切实去提高口述历史著作的出版质量，以此确保口述历史研究成果拥有真实性以及可靠性。

就杨祥银而言，要想促使中国讲述着口说之历史的研究朝着更为规范的状况去发展，还必须从学科的体制、伦理方面的规范以及资源的整合这样诸多层面入手去加以推送引导。在学科体制这个层面，极其迫切地需要把学科的定位明确清晰，将学位点的设置予以完善，搭建起学术共同体的平台，创办专门业内的学术期刊，从而凝聚起学界达成的一致认识。与此同时，还应当尽力去构建科学且完备的人才培育体系，培育出一支充满专业化特性的青年讲述着口说之历史的研究队伍。在伦理规范这个层面，口述历史研究作为一种有着人际互动的特殊实践，必须极其高度地重视去构建口述史伦理规范体系，需要从制度、教育、监督等层面一同推进。一方面，要去制定系统又完备的伦理准则，弄清楚各方主体的权责边界；另一方面，要强化伦理教育培训，提高研究者的伦理意识和规范自觉。在资源整合层面，长久以来，海量史料分散在不同区域和部门，迫切需要去打破藩篱，推动跨区域、跨部门的资源共享和学术交流。

被称作主持人的人问，各位觉得，要强化口述历史的理论以及方法的建设，去构建具备中国特色、拥有中国风格、呈现中国气派的口述历史学科体系、学术体系、还有话语体系，应该从哪一些方面用力呢，还要有标点符号。

林卉表示，口述历史身为具身化认知的时空实践，深深扎根于文化记忆的土壤之中。中国口述历史的本土化建构，要确立“双重主体性”意识，一方面，要承认口述实践作为人类普遍认知方式的本质，另一方面，要清醒认识本土文化基因对历史记忆的规训作用。近年来，我们在与国际口述历史学者交流时发现，大家一致认同，不同国家、文化存在着复杂且丰富的口述历史时间背景，只有依托对自身历史文化特色的理解与发现，才能够挖掘出更具体、贴近本原的口述历史内容与成果。基于人类记忆之上，口述历史得以展开，其涉及语言、文字以及历史等方面，然而，要有效分析人的记忆，进而理解人，就绝对无法离开对其生长环境的解读。所以，中国口述历史在实践理性和阐释传统这两个方向上都必须实现突破，这是本土化方法论创新的必然要求。口述历史访谈不是针对抽象概念进行千篇一律的提问，而是借助具体文化表征来达成个体差异之间的争鸣。

张德明表示，国内口述历史理论方法的建构要以中国现当代历史以及社会现实为根基，要从中国口述历史具有特色的实践着手，要围绕那些关键性的理论问题来展开。比如说，论述口述历史的性质与属性有何情况，讲述口述历史的方法是怎样的，说明口述者、访谈者各自的角色以及相互的关系成何模样，究问口述历史的记忆问题、关于真实性问题到底如何，探讨访谈的规范问题等这些，都得结合访谈实践去进行理论方面的概括。与口述历史有着紧密关联的社会学、历史学、人类学等多学科学者，更应当汇聚大家的智慧，强化跨学科之间的融合，从而提炼出那种既具备全球视野同时又有着本土关怀的口述历史理论范式。从国内当下的研究状况而言，《口述历史门径（实务手册）》、《中国口述历史理论》、《怎样做口述历史》等，是近些年来国内比较具有代表性的口述历史理论著作。并且，得加速优秀口述历史理论著作以及经典口述历史访谈作品在国外的翻译出版，强化中国学者的国际影响力还有话语权，促使国内外口述历史学者在理论以及实践层面的交流互鉴。

杨祥银指出，本土化的口述史方法理论建设，应以问题意识当作核心，从中提炼出能够反映中国社会变迁的时代经验。当下，我国社会主要矛盾出现了历史性变化，而这种社会变迁所蕴含的深层逻辑，给口述历史研究提供了明确的问题导向，也就是怎样借助口述史记录与剖析个体经验，进而提炼出具备普遍意义的社会规律。就拿城乡融合来说，通过“农民工口述史”研究，能够深入挖掘农民工于城市化进程里的迁徙经验以及生活实践，以此揭示城乡融合对个体所产生的深远影响。历史研究，其最终目的存在着其中之一是为社会提供服务的情况，而口述史，鉴于其直接针对个体以及社会生活的相应研究特性，于理论创新跟实践关怀之间具备天然的那种桥梁作用。所以，本土化的理论方法建设需要对社会现实需求作出回应之举，要着重关注理论创新和实践关怀二者的结合情况。

通俗化、智能化：数字时代口述历史发展的新机遇与新挑战

主持人：跟着信息技术不断发展，人工智能这类新兴技术愈发频繁地被应用于口述历史研究里，能不能说一说人工智能等新兴的技术给有关研究带来什么样的新机遇以及新变化，与此同时面临何种新考验跟新挑战呢？

林卉说道，确实，这是每一位从事口述历史研究的人员都必定要去面对的问题。人工智能这类新兴技术持续地发展着，在最近这些年里，已经从一开始协助对口述历史访谈内容进行整理，慢慢地过渡到深度参与从口述历史访谈准备期一直到成果产出等更为广泛的工作流程中，在诸多的口述历史应用场景里面，其作用也变得越来越显著。举例来说，既往的研究者为了能够全面地知晓访谈主题以及访谈对象，需要耗费大量的时间去查阅文献资料。而人工智能正在促使这一局面得到改进，它助力研究者达成口述历史信息准备的智能化，极大地提升了访谈的效率以及效果。

但在同一时间，新技术的运用也带来了一些风险跟挑战，尤其是在伦理层面，比如说如今人工智能已经能够凭借少量语料近乎完美地去模仿真实人物的语音语调。一旦该项技术和口述历史资料库相结合，要怎样去甄别历史亲历者讲述内容的真实性，将会成为可能涉及伦理以及法律问题的重大挑战。人的记忆、工具的记录以及个体化表述这三大口述历史基础属性进入数字时代之后，必定会经历新的变化，产生出更多伦理和法律范畴的命题，催生出新的知识领域。在这场变革当中，身为研究者的我们，绝不能够处于被动等待的状态，而是应当从议题的设定方面着手，从内容所涉及的角度等多个层面，积极且深入地参与进去。

杨祥银表示，在整理环节当中，人工智能于转录、编目的流程以及索引等方面，显著地改善了它的效率还有质量，伴随语音识别、自然语言处理、知识图谱等技术不断地发展，能够达成口述史整理整个流程的自动化。在转录这个方面，智能语音识别所使用的软件或者是程序，可以自动把口述音频转变为文本，并且进行智能处理，极大地提高了转录效率，降低了工作量以及错误率。在进行编目以及索引工作时，自然语言处理这项技术，还有知识图谱技术，借助命名实体识别、关键词提取以及主题聚类等算法，能够自动去识别，并且提取口述史资料里的主题、关键词、人名、地名、时间等重要信息，依照预定义的规则以及标准生成元数据，从而建立资料目录以及索引，这样做不仅能提升编目质量以及规范性，还能够通过标签化以及语义化的方式便利检索以及利用。

于保管环节之中，人工智能正从根源上改变着口述史成果的保存之路径以及管理之模式。先是智能化的数据压缩跟存储技术，能够极大程度降低存储所需成本，然后智能化的数据组织以及检索技术，可明显提高口述史资源的利用效率，再者区块链技术，能给予口述史资料更为安全可靠的存储环境，最后云计算技术，给口述史资料提供了弹性扩展、按需使用的存储模式。

在分析环节当中，人工智能给出了一系列全新的研究工具以及方法，这些为口述史分析给予了更多的定量分析还有数据驱动的研究工具。研究者能够借助各种人工智能技术，于大规模的口述史资料里提取有价值的信息，挖掘客观性的模式以及规律，验证研究假设，随后生成新的理论解释。

张德明称，人工智能进行广泛运用，必然会给口述史研究带来巨大影响，像口述录音文件整理转换，以往费时耗力，当今借助人工智能语言识别功能迅速达成转换。而且，对于外语、方言类文字，也能够精准实现转换，极大节省了口述访谈整理时间。另外，录音、录像文件后期处理加工、口述史文字整理分析以及访谈背景资料获取，均可依赖人工智能来完成。尤其是人工智能跟大数据的进展，对推动口述史学的数字化构建有帮助，在人工智能的协助之下，极大地便利了普通大众深度投身口述史，提升了口述史工作的质量以及效率，给口述史的大众化以及专业化带来了发展契机。

当然，人工智能会产生新挑战，比如用人工智能转化录音文件文字时，有网络泄露风险，会出现数据安全问题，若只靠人工智能转换录音，因口音、噪声等因素，转录文字会出错或遗漏。而不同文化背景文字含义，人工智能无法完成，得人工甄别判断，这些都要深入思考，在实践探索中找解决方案。

主持人表示，口述历史研究必定要重视专业性跟大众化的相互融合，还请阐述一下，未来的口述历史研究究竟该怎么样去做好专业性跟普及性的相互结合，进而能够更为全面地呈现出它的价值以及功用。

对于中国传媒大学自2015年后每年举办的“中国口述历史国际周”活动方面，林卉表示从中能够总结出一些经验。首先一点是，全民口述历史意识的启蒙工作需要推动，要让公众清楚地知道口述历史全民皆可参与并且能够逐渐推广开来。在这段时间里，我们于活动当中接触到了多达300多个口述历史项目，这些项目成员的年龄跨度从8岁一直到80多岁，他们当中的大多数当初仅仅是由于兴趣以及机缘巧合才加入进来的，在实践进程中才慢慢走向专业。而且口述历史所涉及到的记录领域愈发明显地展现出深刻的社会性。近年新兴的美食主题颇受关注，功夫主题也颇受关注，游戏主题同样颇受关注，就算是公众熟知的抗战主题，也已出现几十种细分类目的口述历史研究。其二，能依托工作坊形式发挥口述历史的教育潜力，能借助研习营形成发挥口述历史的教育潜力，并凭借游学沙龙形式发挥口述历史的教育潜力，从而让学术成果惠及更多群体。当前我们教学指导过的对象涵盖本校本科生，本校研究生，还有希望在自身行业内开展口述历史工作的相关人员，从这里能看出，口述历史的专业性与大众化结合于起步阶段无需拘泥于具体学科。其三，要拓宽口述历史的应用视野，口述历史访谈到的内容之中那部分属人生经历历程的，是历史资料，是能当作国际传播素材的中国故事，并且还是研究客体持续丰富的文化观察以及研究基础。

张德明表示，发挥青年学生群体带头作用，以及其引导的纽带作用，是十分有用且高效的，比如说开展具备地方特征的口述史主题竞赛事例，在专业教师的指导之下，深入开展口述史访谈实践活动。这样一来，在提升大学生口述史研究能力，为口述史研究培育接班人的状况下，还在客观层面上扩大了口述史的社会影响力。与此同时，广大民众同样是口述史研究的关键力量。针对此情况，相关部门能够组织展开以“五史”作为主题的口述史访谈整理以及研究工作，针对各种不同社会群体分门类开展口述史访谈，尤其要着重对高龄亲历者展开抢救性访谈，并且强化大众口述历史作品的出版推广工作。不过在这一历程当中，也应当保证大众参与口述历史的规范性，及时矫正访谈里可能出现的错误倾向，持续增强大众对于口述历史真伪的辨析能力。

杨祥银指出，学术研究是口述史持续往前发展的关键所在，是其重中之重，还是口述史向大众进行普及以及提供公共文化服务的必备条件，是基础所在。所以，要深入且持续地去开展口述史的学术研究工作，并且要积极地去挖掘普通个体的历史声音，把口述史与那些其他的史料相互去进行印证，以此来推动学科理论以及方法的创新，不断地去激发口述史在学术研究、文化普及以及公共服务等诸多方面的发展潜力，不断地扩大口述史的有效运用范围。

社会大众的普及，是口述史面向社会时的一项重要使命，口述史不单单归属于学术界，更应当为大众提供服务，回馈整个社会，所以，要积极去创新呈现以及传播的方式，像凭借出版口述史著作、举办展览、制作音视频等诸多形式，把口述史转变为通俗易懂的大众话语，讲出普通人的故事，唤起大众对于个人史以及家族史的重视，引领社会以发展眼光和人文情怀去看待历史与生活。口述史工作者需积极投身到口述史的公共利用以及社会服务当中，像是协助构建建立，地方口述史档案，为社区给予，口述史教育资源，为学校提供，口述史教育资源，为文化遗产保护，提供口述史佐证等，充分发挥出，口述史资政育人的价值，依靠口述方式，传承红色基因，凝聚社会共识。